"Stoppa utvisningen!" står det på varje löp jag ser. En 91 år gammal kvinna som är dement ska utvisas och det finns inte en nyhetsredaktion i landet som inte tagit fram de stora kanonerna till kampen om att hon ska få ett uppehållstillstånd. Det hör till saken att nämna att Ganna redan 2003 sökte uppehållstillstånd och fick även då avslag.

Nu talas det, tack vare medias snyftkampanj att vi ska återinföra "sista länken" lagen. En lag som faktiskt sossarna tog bort eftersom det blev för dyrt. Vi har för många asylsökande för att det ska gå ihop. Det kostar nämligen att återinföra den lagen. Mycket. Förstår alla det? Vår sjukvård och äldreomsorg är dessutom redan under hårt tryck.

En annan orsak som har nämnts i fallet med Ganna är att hon är ensam kvar. Hur många ensamma pensionärer finns inte i Sverige? Ensamhet kan inte vara en giltig anledning till att få uppehållstillstånd i ett land. Skärp er.

Krasst sett är det ett förlustprojekt att ta in åldringar. De kan inte bidra på arbetsmarknaden utan de blir bara post på utgiftssidan. Detta är tyvärr relevant i det vi realister kallar för verkligheten.

Är det något vi kan vara rörande överens om så är det givetvis att det är synd om Ganna och hennes familj. Självklart är det så men nu har vi ett regelsystem och det har även nu sett till att hon fått 6 månaders dispens av Europadomstolen. Fallet ska granskas och prövas så att allting går rätt till. Så med andra ord fungerar allting hur bra som helst.

Men om regelverket i slutändan ändå säger nej så är det så. Punkt. Det är alltid någon som är missnöjd med reglers utfall. Så har det alltid varit och så kommer det alltid vara. Att dessutom använda historien om Ganna att eventuellt återinföra "sista länken"-lagen är oansvarigt mot skattebetalarna. Det blir som sagt för dyrt och vi måste självklart prioritera vad fan vi lägger pengar på.


Jag själv GÖR skillnad på folk och folk. Jag sätter saker och ting i perspektiv och en del av mig blir faktiskt lite irriterad över att vissa kräver att vi ska spendera pengar på en dement 91-åring som dessutom redan fått avslag en gång tidigare. Än mer irriterad blir jag när jag inser vidden av medias ansträngningar. Det är fan mediatid och pengar som istället borde satsas på att hjälpa någon i verklig nöd och inte på någon vars största problem är ensamhet, dålig syn och demens.

Ta er i kragen, inse vad fan det är ni gapar efter och hur extremt dyrt det där kan bli. 



1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 -

Upptäckte idag att Aftonbladet kör något som heter Svenska Hjältar på sin site. Hur upptäckte jag det? Jo, det stod med stora bokstäver att någon skum typ vid namn Jonas Paulsson som "slåss" för köttfria måndagar.

Han har till och med lyckats att fått ett stort svenskt flygbolag att sluta servera kött på måndagar. Vad fan? Vilket bolag är det nu som är idiotförklarat? Det framgår inte av artikeln.

Det är så typiskt Sverige att dessa muppar får komma till tals hela tiden. Folk har ångest när de handlar mat, de har ångest när de kör bil och nu ska någon lurad miljönazist försöka få företag, organisationer och kommuner att sluta servera kött på måndagar i sann svensk överförmyndaranda.

Är detta en hjälte? Är det bara jag som tycker att en hjälte är någon som typ med fara för sitt eget liv stoppar en misshandel? Någon som springer in i ett brinnande hus för att rädda någon? Någon miljömupp med knepiga idéer som han försöker tvinga på folk är jävligt långt ifrån en hjälte.

Mer åt idiothållet, faktiskt.


Min kollega tar ett samtal i vår växel. Efter ett kort tag sätter han det på högtalaren och viftar åt mig att komma över. Det är en kvinnlig säljare som säljer in en ergonomisk mus. Jag kommer in i samtalet precis när hon förklarar att man kan testa musen gratis under en tid - helt utan förpliktelser.

"Det låter ju bra. Har musen hjul?" frågar jag och kollegan måste hålla sig för skratt.

"Öh... nej. Alltså... hur menar du?" säger hon.

"Ja, har den hjul? Du vet väl vad ett hjul är?"

"Nej. Den har inga hjul."

"Synd." tycker jag.

"Fungerar den på Appledatorer? Vi har bara Appledatorer." undrar kollegan.

"Öh... vänta..." hon klickar lite på ett tangentbord "Jo... på stationära datorer fungerar den."

"Ah, det är ju vad vi har." säger kollegan.

"Nej, vi har ju hjul på dem." svarar jag.

"Ah... just det." säger kollegan. "Vi har hjul på datorerna så de är inte stationära. Vi kan ju faktiskt flytta runt på dem."

"Eh... för... det fungerar inte på Apples bärbara datorer." säger hon och låter förvirrad.

"Bärbara? Vi bär ju inte på våra datorer." svarar jag. "Vi har ju hjul på dem."

"Men det är... öh... ju... ändå statio..."

"Har den tangentbord?" avbryter jag.

"Menar du musen?" säger hon.

"Ja."

"Alltså... den kopplas TILL ett tangentbord." säger hon.

"Jaha... men musen har alltså inga hjul och inget eget tangentbord?" undrar jag vidare.

"Va? Nej!"

"Jag ser inte hur det här kan fungera." säger jag bekymrat.

"Nej. Inte jag heller." håller kollegan med.

"Ursäkta? Vad menar ni?" säger tjejen halvt förtvivlad i högtalaren.

"Detta är inget för oss." förtydligar kollegan. "Utan hjul och tangentbord fungerar det faktiskt inte med nuvarande konfiguration här."

"Jag håller helt med." säger jag. "Det blir svårt att svischa utan hjul."

"Preciiiis." säger kollegan.

"Ja... öh... då får jag tacka för mig." säger hon artigt.

"Ja! Ring igen om ni får in produkter som man kan använda!" säger kollegan.

"Och om de är gratis." säger jag. "Helst med hjul."

*klick*


Den lille buskispolitikern Ljugholt fortsätter med den inte så ädla konsten att äga sig själv. Han har inte velat kommentera förundersökningen med följande argument:


"Jag välkomnar verkligen att det här blir granskat i en förundersökning. Så länge den pågår kan jag inte uttala mig. Det får jag inte. Så fungerar det i Sverige."


Så långt ser allting bra ut. Men en reporter på Expressen kollar vidare:



"När Expressen.se efter uttalandet pratar med chefsåklagaren Stefan Göransson, som leder förundersökningen mot S-ledaren, är denne helt oförstående till att Juholt inte skulle få uttala sig om utredningen. 

- Han är inte förbjuden av oss, förklarade Göransson."



Fniss. Givetvis återkommer reportern till Ljugholt och får följande svar:



"Partiledaren tar i dag tillbaka det han sa i går och säger att han kan uttala sig om förundersökningen. 

- Det så klart att jag kan det men jag tycker att det är olämpligt. Nu pågår det en förundersökning. 
Håkan Juholt tycker inte att han har försökt gömma sig bakom juridiska regler. "



"Det är klart att jag kan..." säger han. Klart? Du gjorde jävligt klart att du INTE KUNDE prata om det igår. Du hänvisade till och med att det är så det 'fungerar i Sverige'. Ljugholt tycker så klart inte detta kan tolkas som att han gömmer sig bakom juridiska regler. Men bara för skojs skull kan vi väl upprepa det han sa från början? Ok? Alla med på det? Perfekt! Då kommer det här:


"Så länge den pågår kan jag inte uttala mig. Det får jag inte. Så fungerar det i Sverige."


Tjooohooo! Det här är ju roligt! Mer! MER!

*går och fixar popcorn*

Jag har från första början jublat över att sossarna valde Ljugholt som partiledare. En enda blick på hans ögonbryn och pajasliknande leende fick mig att inse att detta är det bästa som hänt sedan rostat bröd.

Nu har jag ännu en anledning till att jubla. Ljugholt har nämligen överlevererat! Inte nog med att han framstår som en vilsen lantis i sina försök att driva politik... han har även satt fingret på varför folk har sådant politikerförakt.

Han har cashat ut 160.000 spänn i bidrag för sin lägenhet där han bor sambo med en dömd bedragare. Dessutom är det inte så att han har "glömt något". Oh nej. Det hade varit en sak om han bott själv och sedan "glömt" redovisa att hans kulbo flyttat in. Men enligt HAX:


"Men nu är det inte så. Det var Juholt som flyttade in hos tanten. Sedan sökte han om skattepengar till sitt nya boende. Utan att dela notan. Han sitter med andra ord rätt hårt på kroken."


Ljugholt har även cashat ut för mycket reseersättning som han skitit i att betala tillbaks. Han har helt enkelt snott våra hårt skattade pengar från oss.

Politiker skor sig nämligen. De stiftar lagar etc för medborgarna men är generellt sätt rätt dåliga på att efterleva samma regler som de kräver att vi ska följa. Skillnaden är att när en politiker förskingrar, snor eller på annat sätt skor sig så behöver de bara säga:

"Oj! Förlåt. Jag hade inte en aaaaning." Därefter blir de "fyade" och på sin höjd blir de tvungna att betala tillbaks pengarna. Vi vanliga medborgare däremot... vi åker in i rätten, blir av med våra jobb och blir straffade.

Tack Ljugholt för att du garanterar att sossarna inte vinner nästa val. Tack även för ditt bidrag till en ökad förståelse till människors politikerförakt. Tack!

PS. Förresten blir det extra roligt när politiker som ertappats med handen i kakburken försvarar sig med att säga:

"Jag är bara en vanlig människa." - hur ska vi tolka det? Att vanliga människor snor pengar? Är det politikernas syn på oss medborgare?

ab - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - exp - 2 - 3 -