samtidigt blir af och försäkringskassan förbannade för att en kvinna inte dök upp på AF dagen efter att hennes barn dött- och drar in hennes bidrag eftersom det inte är fullgott skäl. go AF.

Är straffet för att tro fel att man förlorar ersättningen från försäkringskassan?
Varför är det förresten diskriminering av kvinnor? Minns du inte kvinnan som vägrade ta Carl Hamilton i hand, diskriminerade hon män?

profanum: han blev inte diskriminerad för att han var religiös - han blev av med ersättning för att han sabbade sin intervju, i vilket läge AF mycket väl kan dra in ersättningar. om du vägrar ta en potentiell arbetsgivare i hand, oavsett skäl, så kan det klassas som att sabotera ditt jobbsökande.

Så om din tro t.ex. i det här ärenden leder till att du straffas genom att bli av med din ersättning så är det ok?

profanum: fundera på följande - jag har dreads. det är inte gångbart i vilken anställning som helst. om jag inte blir anställd för att jag har dreads för att det är snyggt så är detta inte diskriminering. om jag hävdar att jag har dreads av religiösa skäl är jag diskriminerad. är inte det konstigt?

Enligt Reinhold Falhbeck, professor emeritus i juridik vid Lunds universitet är all form av religionsfrihetslag och diskrimineringslag underordnad den Europeiska kommissionens lagstiftning om skydd för mänskliga rättigheter som antogs 1950 och som innehåller en artikel om religionsfrihet. Artikel 9 som har blivit ett föremål för åtskilda avgöranden för flera fall i Europa Domstolen. Sverige har anslutit sig till Europakommissionen och är då bunden till både Europakomissonen och de utslag som kommer från Europa Domstolen i Europa Domstolen utifrån Artikel 9 - religionsfriheten som har kommit fram till att lägga ett system i tre led:
1. Det första ledet som av ser själva religionen om vad åsikten som man brukar kalla det interna forumet eller med andra ord det får inte ske någon som helst begränsning av åsiktsfriheten/yttrandefriheten med koppling till religionsfriheten för att det är en fråga om skydd mot indoktrinering.
2. Det andra ledet är om manifestationer om denna religiösa åsikt. Redan i artikelns text så markeras det om utrymme om dessa manifestationer eller på ett fint språk kallar man det på ett finare språk det externa forumet till exempel att be tillsammans eller att hålla gudstjänst tillsammans, att propagera, missionera för sin religion alltså att försöka värva medlemmar. Dessutom har kosherslakt uppfattas som en manifestation av själva religionen exempel judendomen.
3. Det tredje ledet innebär att det finns manifestationer som inte omfattas av Europa Domstolen som använder följande terminologi på det som skyddas säger man att det är intimt förbundet med religionen och att det är inte linkt på engelska medan det som faller utanför är sådant som är motiverat av religionen men inte så nära religionen så att det är linkt till religionen. Ett exempel kan vara att en radikal pesifist vill dela ut flygblad med utmaning till soldater att inte gå ut i krig eller anse att en viss person ska ha en viss form av skatt med religiösa argument anses enligt Europa Domstolen inte vara så pass intimt förknippat med religionen så att det är en del av religionen.

Svensk lag faller på samtliga nivåer om fallen inte prövas med hänsyn till Europeiska kommissionens som är den som styr allt!

Källa: Den 8 februari dömde Stockholms tingsrätt i fallet med en muslimsk man som fått sin aktivitetsersättning indragen efter att han av religiösa skäl vägrat ta en kvinnlig företagsledare i hand. Diskrimineringsombudsmannen förde mannens talan och tingsrätten ansåg att mannen utsatts för religiös diskriminering och tillerkände honom ett skadestånd på 60,000 kr. Reinhold Falhbeck, professor emeritus i juridik vid Lunds universitet, anser att domen är felaktig. Den skulle aldrig hålla vid en prövning i Europadomstolen.
www.sr.se/sida/default.aspx?ProgramID=416

Alla fall med religiösa inslag ska alltid prövas om hur nära eller inte förknippat exp nikab, icke handskakning med mera det är förknippat med en viss religion.

Enligt Reinhold Falhbeck, professor emeritus i juridik vid Lunds universitet är all form av religionsfrihetslag och diskrimineringslag underordnad den Europeiska kommissionens lagstiftning om skydd för mänskliga rättigheter som antogs 1950 och som innehåller en artikel om religionsfrihet. Artikel 9 som har blivit ett föremål för åtskilda avgöranden för flera fall i Europa Domstolen. Sverige har anslutit sig till Europakommissionen och ä... Show full »

Pezster, Tinky m.fl.:
Du har väl fattat att anledningen till att han inte fick jobbet som svetsare var att han inte var svetsare va?
Att han inte tog i hand påverkade inte möjligheten att få jobbet.

Eller? Ni har väl satt er in i vad det handlar om innan ni skriver om saken?

1. Vad man än har för livsåskådning får man anpassa sig efter de normer som finns i samhället OM man vill ha ngn form av ekonomisk kompensation. Naturligtvis är det helt ok att bo i en grotta och samla bär eller snara kanin tex, bara det inte kostar ngn något.
2. Varje människa skall behandlas som ens like, och man ska respektera och hjälpa sin nästa. Man ska behandla barn som barn och vuxna som vuxna, vilket innebär att man i varje fall av registrerat gnäll SKALL, på ett vänligt men bestämt sätt, ska informera feta, dumma och lata om att det är just deras egna ansvar att ta tag i sina bekymmer och inte försöka få samhället att lösa dem. Annars kan de välja att bli behandlade som barn och tilldelas i så fall en "god man".
3. ALLA "religiösa" människor har per definition inte alla hästar i stallet, eftersom de a) behöver en regelbok för sitt liv och inte kan tänka själva, b) dessutom behöver en "andlig ledare" för att de inte kan tolka boken själva, och c) en skock likasinnade får för att ingen vettig människa ids lyssna på dem.

Seså, ut och använd huvudet till något annat än hattparkering.

1. Vad man än har för livsåskådning får man anpassa sig efter de normer som finns i samhället OM man vill ha ngn form av ekonomisk kompensation. Naturligtvis är det helt ok att bo i en grotta och samla bär eller snara kanin tex, bara det inte kostar ngn något.
2. Varje människa skall behandlas som ens like, och man ska respektera och hjälpa sin nästa. Man ska behandla barn som barn och vuxna som vuxna, vilket innebär att ma... Show full »

@profanum_vulgus - idag 18:25
Sorry det är nog du om är dåligt påläst. Läs Tinkys inlägg från idag 16:34.
"Att han inte tog i hand påverkade inte möjligheten att få jobbet."
Ehhh, det skulle man nog kunna säga ;)

@Radio lyssnare: För det första - sluta särskriv tack - och för det andra är det helt omöjligt att läsa en textmassa som den du saxade in. Vet du själv vad det står i den?? Verkar inte så. Inte ens myndigheter använder sådan svenska, har du använt ett översättningsprogram??
Och vad ville du med texten egentligen? Ingen fattar. Använd egna ord.

nej, jag har inte heller sagt att det är rätt att dra in ersättningen i just det här fallet, bara att det inte är konstigt. du har inte fattat det va?
jag gick bara igenom skillnaden mellan religiös diskriminering och att göra sig olämplig för en rad anställningar och sabba intervjuer med icke gångbara beteenden.

du har väl inte tillskrivit mig en massa åsikter innan jag skrivit om dem...?

Pezster och Tinky:
Då jobbar det väl en religiös idiot på arbetsförmedlingen.
Punktlista för de som inte orkat ta reda på vad det handlar om:
1. En man har ersättning av försäkringskassan för att han blivit arbetslös.
2. Han är tvungen att stå till arbetsmarknadens förfogande, i vad ingår bl.a. att man måste söka de jobb man anvisas av arbetsförmedlingen.
3. Mannen anvisas att söka ett jobb som svetsare.
4. Mannen söker jobbet som svetsare.
5. Mannen får inte jobbet som svetsare därför att: A) Han är inte svetsare, B) Han bedöms vara för klent byggd för det tunga jobbet.
6. En handläggare på försäkringskassan snappar upp rykten på byn om att mannen inte tagit i hand vid anställningsintervjun.
7. Försäkringskassan drar in ersättningen med hänvisning till att mannen inte skakat hand.
8. Mannen klagar.
9. Rätten finner att försäkringskassan dragit in ersättningen på osaklig grund och därför får han skadestånd.

Pezster och Tinky:
Då jobbar det väl en religiös idiot på arbetsförmedlingen.
Punktlista för de som inte orkat ta reda på vad det handlar om:
1. En man har ersättning av försäkringskassan för att han blivit arbetslös.
2. Han är tvungen att stå till arbetsmarknadens förfogande, i vad ingår bl.a. att man måste söka de jobb man anvisas av arbetsförmedlingen.
3. Mannen anvisas att... Show full »

Bra rutet. Religion är något personligt som man håller för sig själv. Klarar man inte det så ska man inte räkna med att kunna assimileras i samhället heller.

Pezster:
Så varför tolkar du in något om "lov att diskriminera kvinnor" och allt vad du nu skrev?
Hur är det med intelligensen?

profanum: har inte sagt annat. att han inte tog i hand var inte det allra största problemet med ansökan, men det tar inte bort delen om att man faktiskt kan diskutera huruvida det är att sabotera. två skilda saker. min poäng är att killens tro borde vara fullkomligt ovidkommande och istället enbart se till hans beteende och eventuella konsekvenser i sig. inget annat. Var det felaktigt att dra in hans ersättning? Visst, kanske det. Men religionsdiskriminering, my ass.

profanum: har inte sagt annat. att han inte tog i hand var inte det allra största problemet med ansökan, men det tar inte bort delen om att man faktiskt kan diskutera huruvida det är att sabotera. två skilda saker. min poäng är att killens tro borde vara fullkomligt ovidkommande och istället enbart se till hans beteende och eventuella konsekvenser i sig. inget annat. Var det felaktigt att dra in hans ersättning? Visst, kanske det. Men religionsdiskriminer... Show full »

Det var ju ganska synd att Mr Pezster hoppar över en professor i Juridik...aja här är en ännu bättre förklaring som han abslout inte får missa via SVD. Kortfattat inom EU kan man inte hävda att man är diskrimminerad av religösa skäl samt att min önskan är att diskrimminerings lagen ska omformuleras och omarbetas utifrån EU Artikel 9 första och tredje ledet.

www.svd.se/kulturnoje/understrecket/vagrat-handslag-faller-inte-under-religionsfrihet_4321063.svd#articlecomments

Det var ju ganska synd att Mr Pezster hoppar över en professor i Juridik...aja här är en ännu bättre förklaring som han abslout inte får missa via SVD. Kortfattat inom EU kan man inte hävda att man är diskrimminerad av religösa skäl samt att min önskan är att diskrimminerings lagen ska omformuleras och omarbetas utifrån EU Artikel 9 första och tredje ledet.

www.svd.se/kulturnoje/understrecket/vagrat-hand... Show full »

Tinky:
De drog ju in den på grund av att han utövat sin religion.

profanum: du, lågvattenmärkevarning. du har själv missat innebörden av flera argument och inlägg och missat att skilja mellan pezsters personliga åsikter om religion och diskussionen om situationen om den religiöse mannen ifråga.

profanum: nej, de drog egentligen in den för att han vägrat ta i hand vilket i sig kan vara sabotage. Att det var en del av hans religion är sekundärt.

Om jag smäller någon på käften för att det är en del av min religion, har jag inte desto mindre bitchslappat en snubbe. Effekten är densamma vare sig jag är troende eller ej.

"Slutsatsen blir sålunda att i det aktuella fallet någon religiös diskriminering rätteligen inte förekommit alls. Den muslimske mannens vägran att ta kvinnan i hand skyddas inte av den överordnade rättsliga normen i Europakonventionen." Källa: SVD artikeln.

Jag är hur Seriös som helst, men Mr Pezster stittar sig blind på särskriviningar i stället för att ha fokus på innehållet och helheten. Du lägg en funktion i din blogg som kan vara varning för särskrivingar och felstavningskontroll funktion. Skrattar!

"Slutsatsen blir sålunda att i det aktuella fallet någon religiös diskriminering rätteligen inte förekommit alls. Den muslimske mannens vägran att ta kvinnan i hand skyddas inte av den överordnade rättsliga normen i Europakonventionen." Källa: SVD artikeln.

Jag är hur Seriös som helst, men Mr Pezster stittar sig blind på särskriviningar i stället för att ha fokus på innehållet och helhe... Show full »

Det stör mig ganska mycket oxå Mr Pezster!
Min poäng är att det ska inte gå jurdiskt och moraliskt sätt i ett starkt sekulariserat land som sverige att hävda för minsta lilla sak att man är diskrimminerad bara för en liten enkel sak som att skaka hand! De får ta sig ordenligt i kragen och börja jobba annars ska de ut ur Sverige för att inte ska vi slösa en jädrans massa skattepengar på lata idioter som han och kvinnan Alia i Nikaq. Hon hävdar att det finns inget tvång inom islam för kvinnor att jobba: Från vilken planet kommer hon i från?

Det stör mig ganska mycket oxå Mr Pezster!
Min poäng är att det ska inte gå jurdiskt och moraliskt sätt i ett starkt sekulariserat land som sverige att hävda för minsta lilla sak att man är diskrimminerad bara för en liten enkel sak som att skaka hand! De får ta sig ordenligt i kragen och börja jobba annars ska de ut ur Sverige för att inte ska vi slösa en jädrans massa skattepengar på lata idioter som han oc... Show full »

radiolyssnare: du citerar mest utan att framföra en urskiljbar ståndpunkt. Dina inlägg blir luddiga och förlorar betydelse - dessutom är det ganska distraherande med stavfel och särskrivningar och gör det svårare att koncentrera sig på sakfrågan.

Tinky och Pezster:
Nej jag blandar inte ihop det. Pezster menar att han på något sätt fått lov att inte ta i hand. Det handlar inte om det, och om man nu ska straffas för att man inte tar i hand så är det inte FK som ska utdela straff och att bli fråntagen sin ersättning är inget straff för brott.

Så Tinky: Om du bitchslappar någon, borde din arbetsgivare dra in din lön då?

@profanum_vulgus.
Här är min tolkning av för mig tillgänglig info:
1. Mannen söker/anvisas ett arbetserbjudande. Rätt, eftersom man för att få ersättning skall stå till arbetsmarknadens förfogande, och fantastiskt att han får hjälp på traven
2.Mannen vill vid anställningsintervjun inte hälsa på VD:n för företaget, tillika kvinna, åberopandes sin religion. Fel, om man vill uppbära ngn form av ekonomiskt stöd finansierat av mina skattepengar, rätt omman vill bo i en grotta i skogen UTAN bidrag.
3. Företaget meddelar FK att personen inte passar för uppdraget, åberopandes den sökandes okunskap inom området och vikt (!). Fel gjort, men troligtvis en PK beskrivning så att div löst folk inte får panikångest å andras vägnar.
3. FK får på omvägar veta det riktiga skälet (se 1) och ngn med civilkurage (jag vet, helt otroligt, de finns!) tänkte "är man inte mer intresserad av att få jobb ska man inte heller få ersättning". Rätt, rätt, rätt , RÄTT!
4. Han anmäler FK för att få fortsätta luffa omkring i sin inskränkta tillvaro, och får i kalle-anka-land som väntat rätt. FK överklagar inte, men kanske identitetsförvirrade Jämo ska anmäla sig själv:)

Vad är då sensmoralen?

Att uppbära A-kassa är mycket riktigt en rättighet, men innehåller till lika hög grad (om inte högre) en skyldighet fatt göra ALLT för att få ett jobb! Tänk om han använt en bråkdel av den tid han lagt ned på att leva i en fantasi till att att ta tex svetsarkurs eller dylikt? Du har råd att välja och vraka om du redan HAR ett jobb, men inte om du är arbetslös. Problemet med folk (?) som du och den "kränkte" är att ni tror att det är ett okej alternativ att stanna kvar om man "straffat" ut sig från ett jobb, och inte satsa hela sin själ på att göra sig så attraktiv på arbetsmarknaden som möjligt. Men det är just det som är poängen: Om man inte gillar det som förväntas av en för att få bidrag, då ska man inte heller kräva det utan... (alla tillsammans nu!): Flytta ut till grottan i skogen!
Då, men först då, kan man uppföra sig som man vill vid en intervju, när man inte ligger någon annan till last. Innan dess är det bara att anpassa sig!
GRRR (Jag är så in i märgen trött på divooooor!)

@profanum_vulgus.
Här är min tolkning av för mig tillgänglig info:
1. Mannen söker/anvisas ett arbetserbjudande. Rätt, eftersom man för att få ersättning skall stå till arbetsmarknadens förfogande, och fantastiskt att han får hjälp på traven
2.Mannen vill vid anställningsintervjun inte hälsa på VD:n för företaget, tillika kvinna, åberopandes sin religion. Fel, om man vill uppbä... Show full »

profanum: indraget bidrag KAN ske för att du vägrar hälsa på VDn på vedertaget sätt eftersom det kan förstöra din intervju. allt som uppfattas som sabotage *kan* innebära indraget bidrag. det är inget straff för något, det är en given konsekvens för att inte följa givna regler. huruvida detta var tillräckliga skäl med de aktuella omständigheterna som finns kan dock diskuteras - men det är inte ALLS första gången bidrag dras in för sabbade ansökningar. en kvinna skickade ansökan om ett jobb där hon tydligt förklarade i sin ansökan att hon förmodligen bara skulle jobba där en kortare tid eftersom hon ville försöka jobba närmre sitt egna hem - vilket var sant. "sabotage", sa af och där rök bidraget. Man har skyldigheter gentemot AF/FK för att vara berättigad till bidrag. Indraget bidrag är inte ett straff, utan en konsekvens av att misslyckas med att följa regler gällande ersättningar.

och om jag bitchslappar någon på arbetet under arbetstid kan du faktiskt ge dig fan på att jag förlorar jobbet. men då är det för att jag bitchslappat någon, inte för att jag är religionsdiskriminerad. vad är det som är så svårt att förstå i den skillnaden?

profanum: indraget bidrag KAN ske för att du vägrar hälsa på VDn på vedertaget sätt eftersom det kan förstöra din intervju. allt som uppfattas som sabotage *kan* innebära indraget bidrag. det är inget straff för något, det är en given konsekvens för att inte följa givna regler. huruvida detta var tillräckliga skäl med de aktuella omständigheterna som finns kan dock diskuteras - men det är inte ALLS... Show full »

profanum: nu orkar jag inte mer. du är för dum för att vara sann.

orkar inte tro att du är så trög att du inte förstår AF/FKs enklaste regler på riktigt. Så jag avskriver dig som nättroll för att rädda min egen hjärna, och nu ska jag ha en sista kopp te och rita lite mera tuttar.

Re: Tinky - idag 00:48

Rita tuttar? Med tanke på att jag inte ritat ett par tuttar sedan typ mellanstadiet blir man ju nysis på vad du pysslar med? Men det låter väldigt trevligt...

@Manuel:
Så du har hittat på en egen historia och antar att alla inblandade ljuger?
Vad har det med domen att göra? Domarna kan ju inte säga "skit i alla bevis vi hittar på själva".

@Tinky:
Det finns inga regler om hälsningar. Jag har flera gånger stött på folk som vägrat ta i hand på grund av att de är sjuka eller för att de inte vill smittas. Dessa har ALDRIG vägrats någon ersättning på grund av detta. Jag har träffat folk som tror att det är ok att kramas när man hälsar på folk som man knappt känner, dessa har aldrig blivit av med sin försörjning. (De har såklart inte varit muslimer så det är väl antagligen en helt annan sak)

Om du bitchsläppar någon någon helt annanstans utan att det har samband med ditt arbete då? För så var det ju nu, att han inte tog i hand hade inget samband med hans ersättning och påverkade ingenting.

@Manuel:
Så du har hittat på en egen historia och antar att alla inblandade ljuger?
Vad har det med domen att göra? Domarna kan ju inte säga "skit i alla bevis vi hittar på själva".

@Tinky:
Det finns inga regler om hälsningar. Jag har flera gånger stött på folk som vägrat ta i hand på grund av att de är sjuka eller för att de inte vill smittas. Dessa har ALDRIG vägrats någon ersä... Show full »

@profanum_vulgus:

Det handlade inte om ett jobb, per sé, det handlade om en *PRAKTIK*.
För att gå praktik behöver du *EJ* en utbildning, du behöver bara vara snäll, trevlig, och ev. slicka lite röv om du vill praktisera inom ett område som i normala fall kräver en längre utbildning för att få utöva. Iofs. kanske det inte riktigt stämmer in på att vara svetsare.

Så, för att sammanfatta:
Denna religiösa idiot satt hemma, uppbar ersättning från FK (samma skit som jag sitter med), blev hänvisad till en praktik ifrån AF, och sedan betedde han sig som en medeltids-apa mot VD'n för att hon var kvinna (har ni läst vd'ns egna utsago så vet ni att han inte ens tittade eller tilltalade henne, trots att hon ställde frågor till honom.)

Beter man sig så som han gjorde, säger det sig självt att den kvinnliga vd'n inte vill ha en medeltids-apa på sin arbetsplats, inte ens som praktikant.
Han saboterade alltså sina chanser att få praktiken där (som senare hade kunnat leda till *riktigt* jobb om han skötte sig), och AF gjorde därav helt rätt att dra in hans ersättning.

@profanum_vulgus:

Det handlade inte om ett jobb, per sé, det handlade om en *PRAKTIK*.
För att gå praktik behöver du *EJ* en utbildning, du behöver bara vara snäll, trevlig, och ev. slicka lite röv om du vill praktisera inom ett område som i normala fall kräver en längre utbildning för att få utöva. Iofs. kanske det inte riktigt stämmer in på att vara svetsare.

Så, för att sammanfatt... Show full »

Och nu, nästan helt OT (fast handlar fortfarande om idioti i sverige);

www.aftonbladet.se/nyheter/article6710191.ab

Jag undrar bara...VARFÖR?

profanum_vulgus - idag 07:52
Ja, det är ju grymma exempel du kommer med...
"Jag har flera gånger stött på folk som vägrat ta i hand på grund av att de är sjuka eller för att de inte vill smittas. Dessa har ALDRIG vägrats någon ersättning på grund av detta."
Läs igenom den här meningen och tänk ett varv till.
Att inte skaka hand med någon för att man är rädd att smitta denne är väl ett ganska bra skäl eller hur?
Till skillnad från att vägra hälsa på någon p g a kön eller hur.
När du blev tvångskramad, berodde det knappast på att du var man eller hur?
Sedan fattar jag inte ett jota av ditt "Om du bitchsläppar-snack".
Kanske dags att välkommna 2000-talet och sluta läsa i en bok som skrevs för hundratals år sedan om hur man ska leva sitt liv.

profanum_vulgus - idag 07:52
Ja, det är ju grymma exempel du kommer med...
"Jag har flera gånger stött på folk som vägrat ta i hand på grund av att de är sjuka eller för att de inte vill smittas. Dessa har ALDRIG vägrats någon ersättning på grund av detta."
Läs igenom den här meningen och tänk ett varv till.
Att inte skaka hand med någon för att man är rädd att smitta... Show full »

Hoppla, hoppla, här har det hettat till...
Har personen verkligen gjort allt han kan för att få arbetet? Hade någon sökt jobb hos mig och han/hon vägrar ta i hand hade jag lagt med den i den negativa "vågskålen" när jag skall utvärdera personen.

@Profanum. Det kanske inte finns regler gällande hälsningar men det finns vett och etikett (med betoning på "vett"). Jag tycker att det är en ruskig skillnad på att inte ta i hand av hänsyn till den andra personen (för att man själv är sjuk och eventuellt smittar) och att inte ta i hand p.g.a. en förlegad tradition.

Vet inte riktigt vad du antyder med din "de har såklart inte varit muslimer så det är väl antagligen en helt annan sak"-kommentar. Är det riktat mot försäkringskassan eller mot övriga i diskussionen? Jag tycker att Pezster varit rätt tydlig med att han inte gillar religion över lag (det handlar m.a.o. inte specifikt om Islam utan om religion generellt).

Hoppla, hoppla, här har det hettat till...
Har personen verkligen gjort allt han kan för att få arbetet? Hade någon sökt jobb hos mig och han/hon vägrar ta i hand hade jag lagt med den i den negativa "vågskålen" när jag skall utvärdera personen.

@Profanum. Det kanske inte finns regler gällande hälsningar men det finns vett och etikett (med betoning på "vett"). Jag tycker att det är en rus... Show full »

@Profanum:
Riktigt långsamt nu:
1. DO skulle aldrig ha tagit upp detta
2. Tingsrätten skulle ha tagit in en kvinna och testat om den "kränkte" uppförde sig enl ryktet gjorde gällande.
3. Om resultatet i 2. visade på att han hade problem med att titta eller hälsa på kvinnor, skulle tingsrätten i ett
utbrott av civilkurage döma till svarandes fördel, och döma DO's ordförande att betala personliga böter för "onödigt slösande av myndighets tid".
Alltså, vid minsta tecken på att det ligger något religiöst bakom, skall detta utredas!

I övrigt, se J(PP)

Igen, poängen är, om man vill ha ersättning från AF att finna en anställning, inte "att finna en anställning där alla mina konstigheter och knäppheter respekteras".

@Profanum:
Riktigt långsamt nu:
1. DO skulle aldrig ha tagit upp detta
2. Tingsrätten skulle ha tagit in en kvinna och testat om den "kränkte" uppförde sig enl ryktet gjorde gällande.
3. Om resultatet i 2. visade på att han hade problem med att titta eller hälsa på kvinnor, skulle tingsrätten i ett
utbrott av civilkurage döma till svarandes fördel, och döma DO's ordförande att betala personlig... Show full »

J:
Varför tror du att VD:n ljuger om anledningen till att han inte fick jobbet men talar sanning när hon återger hur intervjun gick till?

Guran:
Nej det är helt idiotiskt, om du är i samma rum så kan du lika gärna ta i personen också.
Men hur är det då vilka sätt att hälsa på ska vara straffbara eller leda till utebliven ersättning?

Pezster:
Nej, men det verkar som att ni tycker att det är pinsamt att ni skriver om en dom utan att veta vad den handlar om.

Johan:
Det var riktat mot övriga, och mycket riktigt det var inte att inte ta i hand som var problemet utan att han var muslim. Vad detta har för samband med den indragna ersättningen har ingen kommit in på än dock.

Manuel:
1. Varför inte det?
2. Varför det? Tror du inte att han uppfört sig precis som han uppgav i TR att han gjorde om de testade det? Vad hade det med saken som prövades att göra?
3. Varför skulle de göra det? Det var ju inte vad tvisten handlade om (har du ens läst ovan?). Det var ju ett tvistemål så de kan inte döma ut böter, och varför skulle det vara slöseri med vilken myndighets tid om rätten visat att en helt ovidkommande omständighet varit riktig?

J:
Varför tror du att VD:n ljuger om anledningen till att han inte fick jobbet men talar sanning när hon återger hur intervjun gick till?

Guran:
Nej det är helt idiotiskt, om du är i samma rum så kan du lika gärna ta i personen också.
Men hur är det då vilka sätt att hälsa på ska vara straffbara eller leda till utebliven ersättning?

Pezster:
Nej, men det verkar som att ni tycker att det... Show full »

jag fastnade mest för radiolyssnare. verkar det ändå inte som att han/hon mest är på pezsters "sida"? fast ändå väldigt lack typ? skumt.

@profanum:
Eftersom du inte vill/kan förstå Pezters och andras åsikter om religiösas (och andra tokstollars) rättigheter och skyldigheter, avfärdar jag härmed dig med Tinkys ord:
"Så jag avskriver dig som nättroll för att rädda min egen hjärna"

@profanum_vulgus

Hon "ljög" om varför han inte fick *PRAKTIK* för att vara PK, annars hade det tagit hus i helvete och hon hade varit den som blivit DO'ad.

I övrigt säger jag som Tinky och Manuel;
"jag avskriver dig som nättroll för att rädda min egen hjärna"

Manuel:
Jodå jag förstår Pezsters och övrigas det-var-ju-bara-en-arab-jävel-han-får-skylla-sig-själv-åsikter. Jag undrar bara varför de kritiserar domen och framstår som kompletta idioter inför alla som orkat läsa på.

J:
Varför skulle hon ha blivit DO:ad? För vad?

Pezster:
Läs på.

profanum är helt klart född igår.

Arab, väster, öst, mitten, medel, upp eller nerlänning, skiter i vilket, killen i artikeln är en medeltids-apa JUST för att han beter sig som en sådan. Sen är det skitsamma varifrån han är, hade lika gärna kunnat vara en svensk. Jag gör inte skillnad på folk utifrån hudfärg, enbart efter vad som har (eller inte har) i skallen.
Sen är han religiös. Ytterligare ett tecken på medeltids-apor

profanum är helt klart född igår.

Arab, väster, öst, mitten, medel, upp eller nerlänning, skiter i vilket, killen i artikeln är en medeltids-apa JUST för att han beter sig som en sådan. Sen är det skitsamma varifrån han är, hade lika gärna kunnat vara en svensk. Jag gör inte skillnad på folk utifrån hudfärg, enbart efter vad som har (eller inte har) i skallen.
Sen är han religiös. Ytt... Show full »

J:
Är straffet för att vara medeltids-apor att de inte ska få någon ersättning?

Vet inte den exakta siffran för hur många religiösa det finns i världen, men det är betydligt fler än de troslösa. Antar att mer än halva jordens befolkning är idioter. Snacka om att dra alla religiösa över en kam.

profanum:

Ja.

Du börjar fatta, ungefär som med skivbolagen, varför ska någon tvingas betala (och någon annan få betalt) för något som är utlegat och finns i mycket bättre version ?

Så, ja, medeltids-apor som vägrar fatta att det är år 2K ska inte få någon ersättning om de inte gör något meningsfullt för att förtjäna pengarna. Att vägra tilltla kvinnor och vägra ta dessa i hand när det kan innebära en möjlighet för att bli självförsörjande är ett typexemepel på någon som inte bör få ersättning.

Du börjar fatta, ungefär som med skivbolagen, varför ska någon tvingas betala (och någon annan få betalt) för något som är utlegat och finns i mycket bättre version ?

Så, ja, medeltids-apor som vägrar fatta att det är år 2K ska inte få någon ersättning om de inte gör något meningsfullt för att förtjäna pengarna. Att vägra tilltla kvinnor och vägra ta dessa i... Show full »

@Cilly:

Just det...mer än halva jordens befolkning. Fortfarande förvånad över att världen är så pass FUBAR som den är idag ?

@Cilly:
Jo, alla religiösa SKALL dras över en kam, eftersom alla mer eller mindre diskvalificerar sig från kritiskt tänkande genom att följa direktiv och levnadsregler som inte går att bevisa, som i de allra flesta fall har gått typ 1000 år över bästa förbrukningsdatum samt är av den intoleranta och inskränkta typen.
Naturligtvis är det DITT val och ingen annans, det är bara viktigt att du förstår vad det innebär.

@Profanum:
Jag har härmed det tvivelaktiga nöjet glädjen att meddela dig att du nu har kvalificerat dig till titeln "provokativ barnrumpa". Du kommer inom kort att få tilldelat dig en god man, samt ett par nya glasögon.

@Cilly:
Jo, alla religiösa SKALL dras över en kam, eftersom alla mer eller mindre diskvalificerar sig från kritiskt tänkande genom att följa direktiv och levnadsregler som inte går att bevisa, som i de allra flesta fall har gått typ 1000 år över bästa förbrukningsdatum samt är av den intoleranta och inskränkta typen.
Naturligtvis är det DITT val och ingen annans, det är bara viktigt att du förstår v... Show full »

J:
Så vad är kritiken mot "handskakningsdomen"? Om ni vill införa en helt ny straffsanktion och ett helt nytt brott så kan ni väl inte anse att detta ska börja användas av tingsrätten innan det finns och i ett tvistemål som rör en helt annan sak?

Jag tycker ju att obildade människor som uttalar sig om saker de inte vet något om borde släpas ut på gatan och skjutas. Men jag klagar knappast på att skatteverket inte skjuter er när de kollar era skatteavdrag.

Så vad fan är kritiken mot domen?

J:
Så vad är kritiken mot "handskakningsdomen"? Om ni vill införa en helt ny straffsanktion och ett helt nytt brott så kan ni väl inte anse att detta ska börja användas av tingsrätten innan det finns och i ett tvistemål som rör en helt annan sak?

Jag tycker ju att obildade människor som uttalar sig om saker de inte vet något om borde släpas ut på gatan och skjutas. Men jag klagar knappast på... Show full »

Jag har på radio programmet människor och tro via radio p1 där det hävads av de mest religösa i Israel att kvinnor måste sitta längst bak i bussarna och vara helt täckta för att männen anser att kvinnors hår, axlar, armarna samt ben kan vara så pass sensuella att mannen kan bli sexuellt upphetsad.

Som kvinnan svara jag tillbaka att alla män måste sitta längst bak i alla bussarna helst gömma sig samt kläa sig i nikaq för att jag som kvinna kan anse att män axlar, ben, armar samt hår vara så pass sensuella att jag kan bli sexuellt upphetsad. Därför måste alla män tyst smyga diskert bak i alla bussarna annars blir jag som kvinna kränkt - och trakasserad sexuellt bara ha männen i min närhet. Dessutom hänvisar jag till Sodom och Gomorra i biblen som är en metafor för vilken katastof det kan leda till när männen öppet visar sina kroppsdelar såsom ben och armar där de fritt kunde inte kontrollera sina blickar, tankar och handlingar när de inte gömde sig och täckte sina kroppar.

Jag har på radio programmet människor och tro via radio p1 där det hävads av de mest religösa i Israel att kvinnor måste sitta längst bak i bussarna och vara helt täckta för att männen anser att kvinnors hår, axlar, armarna samt ben kan vara så pass sensuella att mannen kan bli sexuellt upphetsad.

Som kvinnan svara jag tillbaka att alla män måste sitta längst bak i alla bussarna helst gömma sig samt klä... Show full »

profanum_vulgus - idag 14:45

"Jag tycker ju att obildade människor som uttalar sig om saker de inte vet något om borde släpas ut på gatan och skjutas."

Ok...och sedan följer du upp det med;

"Men jag klagar knappast på att skatteverket inte skjuter er när de kollar era skatteavdrag."

Man framstår knappast som bildad om man skriver en sådan mening. Tillbaks in i skogen med dig ditt troll...

"Du kan inte hänvisa till bibeln. Det är ju som att hänvisa till veckans Kalle Anka" (Pezster - idag 15:16).

Svar; Du har förståt min poäng!

Guran och Pezster:
Fortfarande ingen förklaring till vad kritik mot domen har med saken att göra?
Ni har verkligen ingen aning om vad det är ni diskuterar va?

Borta ett tag och pallade inte läsa och kommentera förrän nu. Här är min tolkning:

Profanum är ingen mindre än samma nättroll som "Pastor Hannes" eller vad han nu hette som kollrade bort oss på New Age-snubbens hemsida...Har förträngt deras namn, men ni kommer väl ihåg hans fakade "min vän" i var och vart annan mening? Samma kille! Nu under epitetet "Nättrollet".

Pezster:
Ganska pinsamt att hänvisa till bristande intelligens och sedan komma på sig själv med att vara korkad, eller hur?

Geniusloci:
Är du 72 år och har just upptäckt intörnett?

pwnd!1

Kontentan tycks vara att man får hälsa hur man vill på intervjun utan att bli avstängd. Kom ihåg det. Själv drar jag nog till med en hitlerhälsning nästa gång. Inte för att jag är nasse utan för att det nu tydligen är min rättighet.
Jag vill också ha 60000 för ATT HA BURIT MIG ILLA ÅT!

Nu fick jag beviset - det är DU! Går inte på det tricket igen. Trötta repriser.

Men snälla gör det Joppe! Jag vill läsa dessa rubriker. Skulle röra om duktigt i grytan. Hahaha!

Joppe:
Kontentan tycks vara att idioter inte kan läsa men skriva.

Om du beter dig illa på en intervju och på grund av det inte får jobbet så kommer du inte få din ersättning. Om FK hör rykten på stan om att du är en idiot som inte kan läsa domar innan du diskuterar dem och därför drar in din ersättning så kommer du att få rätt när du klagar.

Haha, jag vet att jag är lite efter i den här kommentartråden, men jag måste ju bara säga att profanum verkar ju vara helt fucked up i sitt huvud! :D